“若有偏差，不吝赐教。”

这段看似采访的与微博

请你给出你自己对于先锋时尚的定义。不像科研领域，在服装领域本就没有权威对先锋、暗黑一类词语进行标准定义。我看过很多版本的先锋定义（除开doublev_z那版），大体离不开极致物料、低沉阴郁、趋于避世、对立主流。但这些名词，有的只是在一堆个人风格明显的品牌上找出他们的共同点，且人各有异，你可以认为RickOwens不够先锋，可以用商业化程度来衡量先锋程度，更可以用是否常用黑白灰来作为暗黑与先锋的分界线（虽然这很可笑）。而在我看来，暗黑是形象，先锋是态度，先锋时尚至少需要从版型到面料还有风格呈现上的实验性，以及与现在更新换代愈发快速的时尚界反向的匠人态度。至于doublev_z那版，除了商业化程度外，我都很同意他的观点。

请你用三个关键词形容先锋时尚。实验性、慢工细制、强烈的个人特色。

你认为先锋时尚与主流时尚是割裂开来了的吗，最大的区别在哪里。正如美和丑也没有明显界限、部分美丑甚至还能相互转化一样。部分看似先锋的特征，可能随时间流逝而在主流品牌中体现出来，那在那个时候这个特征还先锋吗？放在整个时尚范围看，两者并不割裂，大家都是生意，都是基于“人”的消费，总会有共性。

主流的对立面是非主流，那非主流就一定是先锋吗？明显不是。是先有先锋，再以此判定对立面为主流，还是反过来呢？明显也是后者。是主流在决定着什么是非主流。先锋和主流之间我认为存在“灰色地带”，实际上很多我们口中的“先锋”牌子都处在这里。

至于最大区别，我认为是同等虚荣等级下的技术含量大小。就像AirJordan1倒钩和CarolChristianPoell的DripRubberSneaker，差不多的市场价（市场价可以从侧面反映“虚荣”的程度），抛开无法量化的主观美丑，工艺/技术/皮料/人工成本这些总可以量化吧。

你认为先锋时尚圈是否有一定的门槛。入门的门槛？从商品角度上来说，大概是价格了，其他如性价比什么的也是基于价格，但这不是绝对因素。目前身边最有钱的同事加价买劳力士不手软，穿LV、Gucci、Balenciaga等超高辨识度的奢侈品牌去当运动衫，鞋子都是热门球鞋，可以穿着加价买来的奶牛Dunk和AJ1倒钩去跑现场踩污泥都不在意。先锋类服饰的价格门槛对他而言属于正常消费，但他并没有买任意一个先锋品牌的热门单品（如DripRubber、RickOwens基本款甚至ArchiveDunk）。

同事对接现场时的办公照片一张

所以，审美角度上的话，甲之蜜糖乙之砒霜，“不喜欢”便是最大的门槛。

你认为一个品牌假如不再小众，那它还属于先锋时尚吗。拿RickOwens，Visvim，Undercover，MaisonMargiela举例。RickOwens的大匡威倒三角女神靴什么的基本款足够大众了吧，但那不能代表他的秀场款；不能因为MaisonMargiela那么多条分线/副线而否认其0号线的超前；很多先锋媒体或买手店都会出现Undercover，那只看近几年，它足够先锋吗？Visvim算大众了吧，很多人只看中其“匠人”，因为其外观呈现上过于“正常”且不够“暗黑”，而忽略了其在熟知版型上进行改造和实验的先锋性。

如果不再小众是品牌突然火了的话，只要保证出品，初心不变，个人风格依然强烈，那依然可以说先锋；如果是自身策略上的改变，将消费群体瞄向更大范围，什么火跟什么的同时为了出货量大幅牺牲质量的话，那不算。

先锋时尚的定价普遍较贵，你认为是否设计师在刻意的营造高端的概念。刻意是有的，庸俗点说，大众区分品牌逼格高低基本都先看价格再看其他吧，好像潜意识总有种“存在即合理”的感觉：定价贵，肯定有其过人之处。做工好工艺细致的奢侈品也有，它宣传的着力点和卖的贵的原因不还是以品牌溢价为主。所谓先锋品牌里也有成本几来刀、买手店批发价几十刀、最终定价百来刀的流水线产品。先锋品牌因为受众/产量/成本等难以像快时尚一样做到少利多销，也无法像奢侈品牌的“优质平庸”产品一样“低成本高定价”也不愁卖。自然只能以相对主流设计师品牌的高定价来表示工艺等的更胜一筹。

你了解先锋时尚产业的运作模式吗，你认为这种模式与主流时尚相比有何利弊（比如不走秀，不做广告，有的并不按照固定的时间发布新品）。断断续续有一点了解吧，毕竟没去过Showroom订过货。走秀算是广告，也算一种官方搭配示范，目前还在办走秀的先锋品牌一对手数的过来，10分钟不到的秀场走马观花肯定没有在Showroom对服装看的细致。先锋品牌往往细节制胜，不走秀其实也能省下不少钱。

不做广告好像就是这个圈子的默契一样，我也觉得官方做广告的话，应该没有平台可以精准投放给先锋潜在消费人群，而