摘自：中国法律评论（ 　　其中，38岁的陆红霞及其父亲陆富国的案例尤其引发外界 　　观点二：本案就是本案，不能借助他案证明其目的性。法院不是公安，似不宜为其起诉行为定性。 　　观点三：法院应更多地审查政府行为作出是否具有合法性的评判，而不是陆红霞陆富国们的行为。23秋白诉教育部行政不作为案中山大学一名大三在读女学生秋白（化名）认为图书馆馆藏心理学教材将同性恋归与恋童癖、露阴癖等同属心理疾病，有些教材点明用电击、呕吐等方法治疗同性恋不妥。于是向教育部申请公开其对此类教材的监管信息，但在法定期限内未获回应，她便行政不作为为由状告教育部。据近日多家媒体报道，这一起诉于8月14日由北京市一中院受理。该案是同志教育权第一案，涉及教材审查机制，性少数群体首次通过司法途径主张其在婚姻家庭领域以外的权利。24专车第一案－陈超诉济南市城市公共客运管理服务中心客运管理行政处罚案今年1月7日，使用专车软件送客的私家车车主陈超被济南市城市公共客运管理服务中心执法人员认定为非法运营，罚款2万元。2月27日，陈超以济南客管中心对其查处的证据不充分为由向济南市市中区法院起诉，要求撤销被告济南市城市公共客运管理服务中心对其作出的行政处罚决定。3月18日，济南市市中区法院受理了该起案件，并定于4月15日开庭审理。年12月17日，法院通报“因案件涉及相关法律适用问题，需送请有关机关作出解释”为由第三次延期审判。本案的焦点和矛盾在于政府是否掌握合理的执法依据和尺度。从行政管制角度来看，政府立法与执法需要支持合理和正当的市场创新性行为。由于出租车和专车满足了不同人群的不同需求，此次诉讼无论结果如何，都让社会更加







































白殿风能治好吗
氮芥酊